Pour son acte III, le Club des Gilets Jaunes de Montreuil a sollicité le philosophe Jacques Rancière pour échanger avec nous sur la situation en cours.
En effet, un ensemble de problèmes importants qui traversent actuellement le mouvement des Gilets Jaunes ont été abordés directement par Rancière dans ses livres et interventions.
Comment procède une politique démocratique : par unification du peuple ou par division ? Par identification à un peuple authentique ou par mise en rapport avec un autre ?
Comment la logique unitariste qui prévaut pour le moment – qui consiste à mettre de côté toute énonciation claire sur un certain nombre de sujets qui risquerait de « diviser le mouvement » – conduit-elle à minorer, si ce n’est à exclure, au sein du peuple, un vaste ensemble (racisés, femmes, étrangers, etc.) ?
Qu’est-ce qui fait violence à l’ordre inégalitaire ? La fabrication d’un espace et d’un temps visible et partagé par laquelle s’expérimente la capacité de n’importe qui ? L’affrontement diffus avec la police ? Le blocage de l’économie ? Quelle fonction la mise en échec de la basse police ou du blocage de l’économie peuvent-elle jouer dans la constitution de ce type de « scènes » ?
Qu’est-ce qui dans ce soulèvement est porteur d’une affirmation de monde, susceptible de s’opposer à la toute puissance du capital érigée en monde ? Quelles voies semblent actuellement ouvertes ? Quelles autres pistes ?
Quel rapport l’idée démocratique entretient-elle avec la représentation ? Comment la démocratie s’en distingue-t-elle toutefois fermement ? Quelle place occupe la logique référendaire là-dedans ?

1. « Diviser » ou « unifier » ?

2. Le rond-point et l’assemblée

3. « L’action efficace »

4. « Démocratie » ?